Je recycle le titre d’un ancien article du blog du Sens de l’Humus pour l’idée n°18 du blog 1000 idées pour la Corse. Juste le titre, l’article est différent :

—

Un nouvel article du très dynamique et très beau blog 1000 idées pour la Corse (idée n°14)

—

Un autre texte tiré du blog 1000 idées pour la Corse (idée n°4).

—

Voici un texte issu du blog “1000 idées pour la Corse“, que je suis en train de créer. Je posterai sur le blog du Sens de l’humus les articles qui me semblent y avoir du sens. Ca fera vivre les deux blogs.

—

Quand on écrit pour faire changer des choses, on est heureux que ce que l’on produit soit repris et diffusé par d’autres. C’est même ce que l’on souhaite le plus ardemment : plus un texte ou une idée circule, et plus on est utile.

Cependant, il est un peu désagréable de voir un texte que l’on a mis de longues heures à peaufiner, pour lequel on s’est parfois longuement documenté, être repris à des fins intéressées, être déformé ou être repris sans mention d’origine. Le bloggueur est altruiste, mais il est fier.

Nous avons connu ce problème, il y a quelques années, sur le blog du Sens de l’Humus : un de nos articles a été repris par une revue écologiste, je ne peux pas dire franchement commerciale, ce serait exagéré, mais en tout cas payante, et dont les auteurs sont salariés. L’article a été publié sans notre accord, et, cela va sans dire, sans que notre association reçoive le moindre centime. De plus, quelques points importants avaient été changés, l’article modifié étant pourtant publié sous mon nom, sans mention de son origine initiale. Précisons aussi que le directeur de publication de la revue m’avait demandé la permission de diffuser ce texte, et que j’avais clairement refusé, celui-ci n’étant pas adapté à une publication papier.

On a beau être altruiste, on aime tout de même être respecté, un peu. J’avais poussé une grosse gueulante ce jour-là, et il avait fallu remettre quelques détails au point :
Non, ce n’est pas parce qu’on écrit sur un blog, accessible gratuitement, que ce que l’on écrit n’est pas protégé a priori par les lois existantes sur la propriété intellectuelle. Il n’est pas nécessaire d’apposer de gros copyright partout pour ça.
Non, ce n’est pas parce qu’on est une revue militante qu’on a le droit de prendre des libertés avec la loi, la déontologie ou le simple respect, ni de gagner sa vie avec le boulot d’autrui.

Alors, comment faire pour être à la fois cool et respecté ? La solution a pour origine le monde du logiciel libre, où, pour permettre à un travail d’être utile à la communauté sans être privatisé, on a inventé la notion de Copyleft. Un logiciel sous Copyleft peut être repris et modifié, mais à condition que le produit de cette modification soit lui-même sous Copyleft : je prends, j’utilise, j’améliore, et je rends à la communauté.

De cette notion de Copileft ont dérivé, pour le monde de l’édition, spécialement sur Internet, les licences Creative Commons. Choisir une telle licence permet à la fois de laisser le champ libre à la diffusion d’un texte et de le protéger contre un usage abusif. Il existe 6 licences Creative Commons plus ou moins contraignantes.

J’ai choisi pour ce blog la licence Paternité – Pas d’Utilisation Commerciale – Partage des Conditions Initiales à l’Identique 2.0 France. Elle permet à tout lecteur de reprendre les textes ici écrits, mais à trois conditions : ne pas en faire un usage commercial et citer son origine (le nom de l’auteur de chaque article et celui du blog). On peut le modifier, mais à la condition que le résultat obtenu soit à son tour publié selon la même licence.

Ce n’est pas obligatoire, mais je serais aussi heureux qu’un lien pointe vers ce blog. Bien entendu, les idées générales listées ici sont totalement libres, c’est le contenu des articles qui est protégé par cette licence.

Je conseille à tout auteur, en Corse ou ailleurs, souhaitant que ses articles puissent être repris par d’autres, sans abus, d’écrire sous une licence Creative Commons de son choix, et de le faire savoir.

Au fond de la vallée en bas de chez moi, il a des prairies où viennent brouter les vaches. Ces prairies sont parsemées d’arbres, coupées de haies et sillonnées de ruisseaux. Le tout donne un ensemble un peu moins monotone qu’une étendue de pure prairie. De plus,du fait de cette diversité qui rend ce pays plus accueillant que les grandes plaines, d”autres productions que les vaches peuvent être extraites de cette campagne relativement préservée : des mûres début septembre (il n’y a pas, vraisemblablement, d’aspersion de produits chimiques), des champignons, des poissons dans les points d’eau,  ainsi que du bois de chauffage, notamment.

Précisément, les arbres dont il était question plus haut sont de vénérables chênes, pour certains plus que centenaires. Il ont été récemment élagués, et mon père a constitué des tas de bûches d’une part, et des tas de “brindilles”, de rameaux de petite taille, d’autre part. Il était aidé par une hachette, des coins, une masse , et puis des outils avec des moteurs thermiques. Bon.
Les bûches seront montées un de ces jours près de la maison pour aller dans l’insert nous chauffer, et les tas de rameaux seront brûlés sur place, considérés indignes d’intérêt.

Pour ma part, je me suis avisé de m’occuper, dans une faible partie, des tas de rameaux. Les lecteurs de ce blog s’en doutent, il s’agissait pour moi de faire du BRF de chêne. Je ne m’attarderai pas sur ce sujet déjà largement étudié sur ce blog. Notons simplement que j’ai effectué une tâche de ramassage (très partiel) des tas de rameaux, sélectionnant les plus facile à ramener à la maison près de mon broyeur (électrique à 8 lames, puissance nominale 2kW), ce qui peut apparaître tout à fait farfelu à d’autre personnes du village s’ils me voient (surtout s’il ne connaissent pas le BRF, mais même si c’est le cas..). Je m’en occupe avec une exquise improductivité, remplissant et transportant une remorque à vélo en une heure et demi, de quoi faire une demi-brouette une fois broyé. Ce, parce que je n’admets pas du tout la conception de rameaux “bon à brûler”, j’en ai sauvé un minimum. Et puis histoire de faire de l’exercice, de prendre l’air, ce que je ne parvient pas à faire sans motif d’activité. D’amortir la remorque à vélo. Etc.

Pour continuer de me justifier, je dirai que je n’ai pas de honte à être improductif. De toute façon, les outils productifs tels que les tronçonneuses, remorques à tracteur, batteuses, moisseuneuses…ont confisqué toutes les activités qu’on peut faire avec l’énergie humaine (scier, remorquer, battre, moissonner…), du coup comme pour assurer sa survie il n’y a plus cela à faire (tant qu’on gagne quelque sous en ville et qu’on les gère bien), on peut prendre le luxe d’être improductif, en s’occupant de brindilles, ou rêvant avec des feuilles de saule comme déjà le poète Chateaubriand.
J’aimerai là faire part d’autres réflexions qui me sont venus à l’occasion de cette activité de tri des rameaux. Ces fameux chênes, même centenaires, mon père en avait abattu certaines années précédantes. Il les trouvait malades, il me justifiait ainsi ces mises à mort. Moi je n’étais pas d’accord avec cette conception, étant plus jeune, je ne les voyais pas “malades”. Je tenais à ce soient gardés ces êtres vivants. Même si de prime abord ils apparaîssent peu intéressants, peu loquaces, ne fournissant même rien de comestible,  en plus d’être (ce que je comprend maintenant) les ennemis de choses sérieuses comme la production de valeur ajoutée exportable de mon village, à savoir la viande de vache, en ralentissant la croissance de l’herbe sous la surface de leur ramage.

Mais après tout, peut-être sont-il bien “malades”. En témoigne toute la mousse de champignon qui les couvre, non? Enfin, n’y en a t-il pas sur tous les arbres? Ceci serait à observer. En tout cas, de la mousse sur les rameaux, il y en a plein. Les branches n’apparaissent pas bien fraiches, pas terrible pour du BRF. L’élaguage date d’il y a moins de deux semaines, et il y a quelque bourgeon peu vifs.

Prenant toujours mon temps, j’ai pensé à ceci : mon père et plusieurs voisins ont badigeonné à la chaux leurs troncs d’arbres de verger, de jardin au début de ce printemps. J’ai pensé que c’était la mode…
Sur le pot de badigeon, j’avais lu que le caractère alcalin de la chaux permettait d’empêcher le développement les champignons, insectes des arbres…et ça a l’air en effet efficace déjà pour les champignons, qui recouvrent beaucoup les troncs de nos arbres de vergers, notament les cognassiers…sans que je sache si cela leur nuit vraiment ou pas, si cela est corrélé ou pas à la baisse de rendement de coings contasté ces dernières années.
Je songe que les chênes au fond de la vallée ont vécu longtemps et qu’il n’est pas normal qu’ils soient si nombreux à être malades “soudainement” (un vingtaine d’année c’est peu dans leur vie), si c’est le cas, et si un des symptômes soit le recouvrement de mousses jaunes. Je songe par ailleurs que si la chaux tue la mousse, c’est que cette dernière apprécie les milieux acides, et que s’il elle se développe sur les chênes et autres arbres, c’est peut-être qu’au fond de la vallée (et dans les jardins), la terre s’acidifie, et les chênes vénérables sont de moins en moins en équilibre avec leur sol. On dira ensuite, selon qu’on ait un point de vue “pasteurien” ou holiste : alors que le milieu, c-à-d le sol, s’acidifie, les arbres sont moins aptes à lutter contre les champignons; ou bien la mousse vient compenser un déséquilibre qui serait pire sans elle.
Bref, laissons là le débat de l’interprétation de la mousse. Si cela est vérifié, que la mousse ne viennent que sur les arbres terres acidifiées, j’incrime alors dans l’acidification des prairies : les vaches, et le manque de rotation dans le type de paturage mis en oeuvre (puisque la plupart des paysans font dans mon village du “vache sur vache” ou du “mouton sur mouton”, tout comme on reproche à des céralier de ne pas faire de rotation, avec du “blé sur blé”, du “maïs sur maïs”). Je crois savoir qu’un paturage de mouton basifie les sols, et alterner les broutages en vaches et moutons pourrait peut-être enrayer le phénomène d’acidification, et par là même de mort lente des chênes, un à un, mort qui est précédée de divers symptômes comme la mousse sur les rameaux. Avant cela donc, la mousse attaque les arbres eux même affaiblis par un sol rendu acide par le mono-paturage de vache. Tout ceci est hypothèses.

Sur le chemin du retour, trainant ma cariole à vélo sur le kilomètre de route valonnée dans la peine infinie de cette tâche non assistée par un moteur thermique (nan je plaisante), je passe devant un champ que je sais brouté régulièrement par des moutons. Je me dis, que je pourrai vérifier l’hypothèse ci-dessus en allant jeter un oeil sur les rameaux des arbres de ce champs. Et je me dis que je n’aurai probablement pas penser à cette idée, si je ne faisais pas attention à mon environnement et allant plus vite en conduisant une voiture. Finalement, l’improductivité, ça a du bon : sans ça je n’aurai pas tant réfléchi à la mousse sur les rameaux que je maniais, à l’histoire de ces chênes, ou à la façon de trouver des pistes pour enquêter sur le sujet que je pose là.
Demain, j’irai explorer les environs, notament les champs de moutons, en regardant les branches et les mousses, en ayant cette hypothèse à l’esprit, cherchant des éléments qui la confirmeraient ou l’infirmeraient. L’aventure reprend.

Le sol du jardin montreuillois se caractérise à la fois par une grande fertilité potentielle et une grande tendance au blocage, ainsi que par une importante pollution. Ceci s’explique par son histoire.

A la fin du 19ème siècle et au début du 20ème, les arboriculteurs montreuillois se sont retrouvés, du fait du développement du chemin de fer, en concurrence directe avec les arboriculteurs du sud de la France. Les pêches de la vallée du Rhône pouvaient arriver désormais rapidement à Paris. Parallèlement, la pression urbaine de l’agglomération parisienne se fait sentir. Les arboriculteurs se retrouvent alors dans une situation délicate qui les contraint à augmenter leurs rendements pour rester compétitifs.

Ils utilisent alors comme fertilisants ce qu’ils ont sous la main en grande quantité : les gadoues issues de l’activité humaine de Paris. On y retrouve des déjections, mais aussi sans doute des déchets issus d’activités industrielles. Le tout contenant beaucoup de matières fertilisantes, mais aussi beaucoup de polluants, notamment des métaux lourds. Plus tard, c’est l’automobile qui apportera sa contribution sous forme notamment de plomb atmosphérique.

Les boues urbaines sont dans un premier temps efficaces, mais au fil du temps, la structure du sol de dégrade. Les sols déjà fin, à prédominance d’argile, s’asphixient progressivement. Ils accumulent des matières fertilisantes sans pouvoir les minéraliser suffisamment rapidement. Vers le milieu du 20ème siècle, la conjonction de tous les facteurs défavorables amène l’abandon des cultures à Montreuil.

Notre jardin cumule un handicap supplémentaire : une nappe d’eau intermittente vient effleurer la surface à la fin de chaque hiver, retardant d’autant plus la date à laquelle l’activité biologique vient minéraliser les éléments du sol. Il faut souvent attendre la fin mai pour avoir un sol correctement ressuyé. Durant la période où la parcelle est restée en friche, cela a conduit à un quasi-blocage de la situation : le sol n’a commencé à évoluer que très lentement, et il aurait sans doute fallu plusieurs siècles pour le voir passer à un degré de vie supérieur. On trouvait encore il y a trois ans des plantes ordinairement plus à leur aise dnas les zones marécageuses dans toute la partie basse de la parcelle.

Nous nous retrouvons donc actuellement dans la situation suivante : le sol est très fertile, car il contient des quantités importantes de tous les nutriments essentiels. En revanche, durant toute une partie de l’année (d’octobre à avril), il est incapable d’évacuer l’eau qu’il reçoit, et l’activité biologique est très faible. A l’inverse, dès que la chaleur arrive, le sol se ressuie, et l’activité biologique monte en flèche. Jusqu’à ce que la sécheresse vienne à nouveau stopper tout cela : dès qu’il est trop sec, il prend en masse et rend à nouveau toute vie difficile.

Toute la difficulté pour les jardiniers est de gérer le taux d’humidité et la température du sol : il faut, aussi vite que possible au printemps, l’aider à évacuer son eau, et à se réchauffer. Bien entendu, le fait d’être en buttes facilite la tâche : les buttes se réchauffent plus vite, et le sol est surrélevé par rapport à la nappe d’eau souterraine. En revanche, la gestion des paillages est délicate.

En effet, si le sol reste paillé au printemps, il tarde beaucoup à s’assécher et à se réchauffer. Mais s’il est laissé à nu, la surface a tendance très vite à prendre en masse, dès que le soleil chauffe un peu. Il faut donc trouver le compromis idéal : par exemple, enlever la paille à partir de mars, mais uniquement sur les zones qu’on va travailler bientôt. Travailler ensuite le sol superficiellement pour l’empécher de durcir : il faut prendre une motte dans la main et la presser pour savoir si le sol est travaillable. Si elle s’effrite, c’est bon, si elle se comporte comme de la glaise, c’est trop mouillé.Vous pouvez aussi expérimenter toutes les méthodes possibles pour améliorer le sol au printemps, il y a sans doute de quoi faire.

Il est aussi possible, au printemps, de récupérer toute la matière descendue dans les allées, et la remonter sur les buttes, ça fait un mélange de matières organiques et minérales assez sympa, et puis ça permet de redessiner les buttes. Il ne faut pas hésiter non plus à mettre un coup de bêche sur les buttes, pas forcément de manière systématique (les buttes servent précisément à éviter ça), mais par exemple à chaque plantation. Je dirais qu’on peut, en fonction de la météo, commencer ce genre de travail courant mai.

L’été, le problème est beaucoup plus simple : il suffit de pailler beaucoup, de s’assurer qu’il y a assez d’eau dans le sol (en année normale, il ne serait quasiment pas nécessaire d’arroser, mais attention aux années sèches), et le sol devient alors incroyablement meuble en comparaison de l’hiver. Et il est alors d’une fertilité incomparable.

Il faut faire attention à ne pas trop arroser, d’abord parce que c’est du gaspillage, ensuite parce que ç’est le meilleur moyen de mobiliser les métaux lourds et de les faire passer dans les plantes. Les premiers test de métaux lourds dans nos plantes ont donné des valeurs dans les normes malgré des sols gravement pollués, il est possible que ce soient nos méthodes de cultures qui nous aient permis d’arriver à ce résultat.

En ce qui concerne le BRF, enfin, la tentative faite il y a deux ans et demi est mitigée : le broyat était de qualité moyenne, et il avait été enfoui trop tôt, dans un sol encore trop humide. Bilan, le bois a eu beaucoup de mal à se décomposer, et je suis sûr que vous en retrouverez encore quelques morceaux cette année. Vous pouvez peut-être essayer de le laisser en surface, ou de l’incorporer en été, ou le précomposter, là encore, il faut expérimenter.

Cet après-midi, il fait plus beau et plus chaud chez vous que chez moi, profitez-en.

Voici le début d’une série d’articles rébarbatifs sur le jardin montreuillois du Sens de l’Humus, articles destinées à permettre aux nouveaux jardiniers de reprendre la suite des opérations.

Le jardin se compose d’une parcelle à peu près rectangulaire de 500m2, coupée en deux parties inégales par un mur en grande partie effondré. La partie la plus petite étant par ailleurs traversée par une allée de deux mètres de large (nous devons conserver ces deux mètres pour assurer le passage du public lors des événements annuels).

Je considère qu’il y a cinq types d’utilisation du sol, on peut appeler ça des “zones”, mais elles sont toutes plus ou moins enchevétrées. Elles occupent (ou devraient occuper à terme) toutes à peu près la même surface totale, soit plus ou moins un cinquième du total.

Zone 1 : les allées. Ce sont a priori les seules zones où l’on doit se permettre de marcher, sauf exception. Le principe du jardin étant basé sur les buttes, il est important de crier très fort pour dissuader les visiteurs et les nouveaux de marcher hors des sentiers battus. Hormis l’allée de 2m de large dont je parlais précédemment, vous constaterez que rien n’est droit. Historiquement, la raison en est que nous avons repris en partie le projet de l’association qui occupait le terrain précédemment, et qui était un projet de labyrinthe.

Zone 2 : les espaces naturels. Ce sont des zones que nous avons décidé de ne pas (plus) toucher. Nous n’y marchons pas, nous n’y prélevons rien, nous laissons vivre. Ce sont la zone située derrière le noyer, autour de la portion de mur effondré, la zone autour de la mare temporaire, et la zone située derrière les poiriers, le long du mur est. L’objectif est de conserver là un abri permanent pour la biodiversité, tant animale que végétale. Les planches et trucs divers posés en vrac le long du mur est sont à laisser sur place si possible, ils servent sans doute d’abri à pas mal d’auxiliaires du jardin.

Zone 3 : Les zones semi-sauvages. Ce sont des zones qui servent de refuges de biodiversité, de lieu de cueillette de plantes sauvages comestibles, et d’engrais verts permanents. Ce sont donc des zones sur lesquelles on intervient très peu, sauf pour y prélever des éléments utiles, et parfois améliorer les plantations (rarement, puisque ce sont essentiellement des vivaces). Il s’agit des haies extérieures, de la plantation de consoudes, des plantations de luzerne, et des zones à orties au nord du jardin. Les haies abritent des auxiliaires de jardin, produisent quelques fruits, et du bois pour les sols ou pour faire des tuteurs. Les consoudes, les orties et la luzerne sont de bons engrais verts. Consoude et orties sont comestibles. Les auteurs ne sont pas d’accord sur la comestibilité de la luzerne. Il devrait y avoir assez de consoude cette année pour faire des purins, on peut aussi faire deux purins d’ortie de 50l par an. Suivre les recommandations de cet article si vous vous lancez dans la réalisation de purins.

La haie d’euphorbes est aussi une survivance de l’ancienne association, qui avait planté de ces euphorbes un peu partout dans le terrain. Nous nous en sommes débarrassés en les mettant en haie, ce qui s’est révélé finalement assez intéressant. Il y a aussi des armoises dans la haie, et sinon, il faut laisser pousser tout ce qui veut au printemps. Il est en revanche difficile de faire des cultures le long de la haie, se contenter de laisser pousser ce qui veut, et préléver la biomasse (attention, il y a un petit chêne caché à l’ouest des fraisiers le long de la haie).

Zone 4 : les vivaces. L’intéret des plantes vivaces est de supprimer la répétition annuelle des semis et plantations, toujours délicats. Parmi les vivaces présentes au jardin, les arbres fruitiers étaient là avant notre arrivée. Le noyer ne nécessite pas spécialement de soin, lui mettre un peu de paille au pied surtout sur les zones piétinées. Les poiriers près du mur est sont greffés sur cognassiers, qui ont repris le dessus sur les poiriers. Ca donne des arbres doubles, il faudrait couper les cognassiers pour bien faire, mais il y a dans l’association des amis des arbres qui désapprouvent l’usage d’instruments tranchants contre tout être vivant ligneux. En fait, sur les 3 poiriers, un seul a été débarassé des rejets de son porte-greffe. Un autre poirier est pallissé contre le mur. Les pêchers situés en plein champ, près de la spirale, nécessiteraient d’être taillés avant la fin de l’hiver.

Les fruits rouges ont été plantés en mars 2007, si ma mémoire est bonne. Les framboisiers sont très vigoureux et ont très bien réagi à l’apport de BRF qui leur a été fait. Il y a une seconde plantation de framboisiers entre la spirale et la haie ouest, il faut sans doute la soigner un peu. On a une ligne de cassisiers et groseillers, plantés comme suit (d’est en ouest) : cassis-groseille-cassis-groseille-groseille. Trois fraiseraies occupent le jardin. La plus ancienne au sud-est devrait donner son plein rendement cette année. Les deux autres (près des cassisiers et derrière l’un des pêchers) sont plus récentes et comptent beaucoup moins de plants adultes. Il faut les desherber de temps en temps et laisser l’herbe arrachée sur place. Un peu de compost leur fait du bien. Des tanaisies sous les pêchers et sous les framboisiers viennent les protéger contre les pucerons (il paraît). Normalement, l’ensemble des fruits rouges devrait donner une production sympathique ce printemps.

La spirale d’herbes aromatiques est plantée elle aussi de vivaces. C’est une belle réussite. On a de la menthe (2 espèces), de la tanaisie, de la sauge, de la mélisse, de la pimprenelle, du romarin, de l’achillée… Il y avait tout en haut du thym et de la lavande, mais ils n’ont pas apprécié. J’ai essayé l’an dernier de faire une zone d’aromatiques au nord de la parcelle sur le remblais (orienté sud), mais je n’ai pas pu m’en occuper sérieusement, faute de présence. Il me semble cependant qu’un certain nombre de choses avaient survécu.

Il y a aussi quelques autres vivaces ici ou là : un pied de raifort au centre de l’escargot (près de la première fraiseraie). De l’oseille dans la même zone, de la roquette sauvage (mais cultivée) qu’il faudra sans doute remplacer. La butte isolée entre le noyer et la mare est aussi plantée de vivaces : oseille, rhubarbe… Ces plantations étant récentes, il faut voir ce qui repart au printemps.

Zone 5 : les annuelles. Le potager proprement dit. Ca doit faire actuellement un peu plus de 100m2, ça peut paraître peu, mais géré un peu intensivement ça peut produire beaucoup, surtout avec l’apport de tout le reste. Et ça représente pas mal de travail…Il y a des engrais verts annuels sur une partie de ces zones, notamment de la phacélie. A laisser sur le sol au printemps. A vous de sentir aussi s’il faut retravailler le sol, mais attention, tout travail du sol est dangereux avant le mois de mai au moins sur une terre aussi lourde. Je pense qu’il faut se contenter d’enlever les paillages en mars, de donner un petit coup de griffe une fois le sol bien ressuyé, et faire les premiers semis. Ensuite, aux plantations en mai (tomates, cougettes, etc…), vous pourrez donner un coup de bêche si le printemps n’est pas trop pourri. De toutes façons, le test est simple : vous prenez une motte de terre dans la main, vous la serrez, si elle s’effrite, c’est bon, si elle forme une boule glaiseuse, c’est encore trop mouillé.

C’est tout pour cette fois.

Ça fait bientôt trois ans que je m’essaie à la micro-agriculture biointensive, méthode de production alimentaire dont j’avais fait à l’époque un petit résumé ici, qui n’est que trop peu connue et mise en oeuvre, et qui gagnerait à l’être plus en ces temps de vaches mal nourries.
Ma propre expérience ne se conforme pas totalement aux principes en question, et cette marge entre principes et pratique me semble une bonne occasion de voir ce qui relève de l’aménagement pragmatique, et ce qui relève des limites réelles de l’application de cette méthode.

Le double-bêchage
L’amélioration la plus notable semble être introduite par le double-bêchage, qui amène de l’air dans ce sol qui en a bien besoin. Ce double-bêchage pourra être repris si les buttes se tassent au point de devoir être refaites, ce sera probablement le cas pour certaines l’année prochaine, soit 4 ans après leur montage. Les buttes une fois terminées et nivelées ont une hauteur d’à peu-près 35 cm (par rapport aux allées). Leur hauteur se stabilise ensuite, après quelques mois, entre 25 et 30 cm.
Pour estimer si le double-bêchage sert vraiment à quelque-chose, j’ai semé du seigle à l’automne 2006 sur deux planches parallèles, l’une double-bêchée (avec compost incorporé et mulch de brf de chêne et pommier), l’autre non (apport antérieur de compost, et mulch de brf de chêne et pommier). Sur la première, les pieds de seigle étaient de taille humaine et leurs épis de 16-17 cm, sur l’autre, non double-bêchée, les pieds étaient chétifs (50 cm pour les plus grands) et les épis réduits (4 à 5 cm). Donc malgré le chamboulement initial qu’il génère, le double-bêchage améliore quand-même pas mal le sol, si on en juge par la croissance de ce qu’on y cultive. C’est surtout le cas pour les sols compactés et/ou sujets à l’engorgement en matière organique. Le gros des expérimentations de l’équipe d’Ecology Action en Californie a aussi été mené sur des sols à dominante argileuse. Par contre je ne sais pas ce que ça donnerait en sol sec et léger. C’est possible que dans ce genre de sols de telles buttes perdent rapidement leur forme (à moins de leur ajouter des bordures), ou que l’aération apportée y soit moins importante.
Astuce technique : j’ai remarqué que le double-bêchage est moins fatigant et plus rapide en le faisant par larges tranchées plutôt que par petites tranchées comme dans le bouquin. Ça augmente par ailleurs le mélange horizontal, ce qui peut être appréciable dans des sols très hétérogènes (dans mon cas le sol est rendu hétérogène par un terrassement antérieur, dans certaines zones il y a des affleurements d’argile pure).

Les intervalles entre les plantes
Faciles à appliquer, et le résultat est probant : des plantes robustes qui forment une bonne canopée (exemple : le chou branchu). Seule “difficulté” : les données du bouquin sont en pouces, mais il suffit de les multiplier par 2,5 pour les avoir en centimètres.

Rotations et associations
Les rotations sont assez faciles à concevoir, j’en ai mis quelques exemples ici. Concrètement je fais suivre une culture de fabacées (fève, haricot noir, azuki) par une culture de légume gourmand en azote (poireau, chou, bette, cucurbitacée…), puis par une culture peu gourmande en azote (panais, navet, piment, salsifi, avoine…), en évitant de faire se suivre deux plantes d’une même famille (les choux et les navets par exemple). Parfois je fais suivre deux cultures à gros besoins en humus, en faisant un apport de compost entre les deux. En plus de ça, si une culture a eu des parasites ou des maladies, j’essaie de ne pas la faire revenir au même endroit avant trois ans. Dans mon cas ça ne concerne que la tomate, jusqu’ici je n’ai pas observé d’autre maladie que le mildiou. Le point négatif dans les rotations, c’est que pour que ça soit efficace tout doit être fait dans les temps. Mais desfois l’humidité du sol ne le permet pas, il faut donc pouvoir improviser des cultures de remplacement.

La matière organique
Là je fais une grosse entorse aux principes de base, vu que je récupère de la matière organique produite à l’extérieur du carré que je cultive, quoique dans le voisinage immédiat. Il s’agit de tontes de gazon (environ 2 à 3 mètres cubes mensuels de mai à octobre), et de brf issu d’élagages, de tailles et de débroussaillage (ronce notamment). Ce n’est pas soutenable au sens strict (vu que je prélève de la biomasse d’autres sols sans rien leur rendre), mais concrètement il s’agit de récup : que je fasse un jardin biointensif ou pas, le gazon en question est tondu et ramassé, les tailles et débroussailages en question sont faits. On pourrait considérer que pour être soutenable le brf devrait revenir au pied des arbustes et des ronces en question. C’est là qu’on en vient au point suivant :

Soutenable?
On considère à la base qu’une production agricole est soutenable si tout ce qui est produit sur un sol y retourne (pas de minéraux perdus), et s’il y a au moins autant d’humus formé que d’humus minéralisé. C’est sur cette base que la méthode biointensive recommande de cultiver 60% de plantes à grains, qui apporteront la biomasse suffisante pour former cet humus. Mais elle oublie de parler de toilettes sèches, qui contribuent aussi à rendre au champ la matière produite.
La question de l’engorgement en matière organique apporte quand-même une nuance dans cette notion de soutenabilité. Car là où un sol est engorgé, prélever la biomasse en excès peut être bénéfique pour l’activité microbienne du sol, jusqu’à ce qu’il soit désengorgé. Chez moi je ne m’en prive pas, la partie la plus boueuse du jardin me fournit en ronces, en carex et en tiges de saule, qui passent tous au broyeur.

Les proportions : 60-30-10
Vu la relative entorse à l’autoproduction de biomasse humifère, je peux sans trop de risque faire baisser la proportion de plantes à grains (en même temps je vérifie si la flore sauvage indique un problème). Par contre à l’usage je me rends compte que j’ai plus facilement tendance à augmenter la proportion de “verdures” (tous les légumes à faible contenu calorique), mais moins celle de légumes productifs et caloriques. Certainement car chez ces derniers il y a moins de diversité : dans mon cas ils se limitent à poireau, panais, salsifi et topinambour. L’ail n’est pas jouable sur ce terrain humide, et la pomme de terre a trop d’inconvénients à mon goût. Cette sur-représentation des verdures nous amène à la question suivante :

Autosuffisance?
L’autosuffisance alimentaire n’est pas atteinte, et je n’y prétends pas non plus, car je ne cultive que 300 et quelques m², alors que le minimum théorique pour produire l’alimentation d’un végétalien en biointensive est de 380 m² (plus exactement 4000 square-feet), et que je ne suis pas végétalien. En y plus j’y mets de la mauvaise volonté, car sur ces 300 et quelques m² je cultive trop de verdures et pas assez de grains, influencé par plusieurs des déterminismes dont je parlais là. Quand j’aurai fini de décortiquer et de peser ma récolte de azukis, j’aurai peut-être un argument en faveur de ma mauvaise volonté. Ou l’inverse, sait-on jamais.
Plus généralement je pense que l’autoproduction alimentaire ne peut pas être envisagée en unités de base autosuffisantes indépendantes du contexte environnant. Or c’est un peu l’idée que suggère la méthode biointensive, avec ses “micro-champs” de 380 m2 pouvant fournir une alimentation végétalienne à une personne (a complete balanced diet for one person for one year can be grown sustainably in as little as 4,000 square feet assuming a vegan diet).
Bien sûr, dans l’absolu c’est faisable, car la diversité des espèces entrant dans chaque catégorie des plantes à grains, “plantes à calories” et “verdures” permet des applications un peu partout. De fait la micro-agriculture biointensive est pratiquée à peu-près sur tous les continents et sous tous les climats, en utilisant des plantes locales.
Mais quand j’observe la diversité qu’il y a, à petite échelle, dans les terrains et les microclimats, je me dis qu’au lieu de micro-fermes ayant chacune une production complète (à la fois nutritionnellement et en humus), des réseaux de micro-champs qui se complètent entre eux seraient plus intéressants, car la diversité qu’on y aurait (en types de sol, en microclimats) permettrait d’avoir une production complète avec bien moins d’efforts. Un des principes de la conception permaculturale selon Bill Mollison est d’ailleurs d’être efficace en commun plutôt qu’autosuffisant seul (community efficiency not self-sufficiency). C’est là (entre autres) que la biointensive rejoint la permaculture…

Tom, il fait jamais rien comme tout le monde. Il vit dans un vieux camion, va de ferme en ferme apprendre les savoirs ancestraux de la permaculture auprès de vieux baba-cools, apparaît à l’improviste et disparaît aussi soudainement qu’il est arrivé, et au lieu de rapiécer ses chaussettes comme tout bon décroissant qui se respecte, il utilise son fil et son aiguille à coudre des livres.

Comme libraire, ça lui paraissait trop commun, il a décidé de s’inventer un métier rien qu’à lui, au risque de faire tourner bourriques les agents de l’ANPE chargés de le surveiller, pardon, de lui retrouver un vrai boulot. Vous pouvez chercher dans tout le ROME (le répertoire opérationnel des métiers et des emplois, pas la ville), vous ne trouverez pas de fiche pour “livraire”, ou, si vous en trouvez une, c’est sans doute que Tom l’y aura subrepticement cousue.

Livraire, ça consiste donc à trouver des textes passionnants, traitant souvent de vieux métiers plus ou moins disparus, mais aussi de littérature, et à en faire de vrais livres en papier et carton cousus de fil noir. Tom trimbale dans son camion tout un attirail de poche de relieur, et imprime à la demande les textes que le public conquis lui commande.

Tout ça a l’air très artisanal, mais en fait Tom est à la pointe de la technologie moderne, puisque tous ses titres sont consultables sur son site internet. Comme ça, on peut les lire d’abord sur l’écran, puis les faire imprimer, puis les relire sur papier et constater comme ça fait moins mal aux yeux.

Le site internet : http://livrairie.loncletom.fr/

L’année dernière, Cristel, usant de son charme, a pu se glisser dans l’atelier de l’artiste et y voler ces photos exclusives. Vous y découvrirez même l’oncle Tom dans sa case :